В защиту веры …

???

Будет ли «церковотизирован» Исаакиевский собор?

Имеется информация, что некоторые чиновники КГИОП* С-Петербурга «с пониманием относятся к проблемам представителей РПЦ». Они обсуждают возможность – приватно – передачи РПЦ Исаакиевского собора.

"Частное мнение любого чиновника является приватным до принятия официального решения правительства. Я считаю, что пока здесь нечего обсуждать", - прокомментировал разговоры Николай Буров, директор Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор».

Между тем, с 2010 года в России действует закон "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". Закон ввел упрощенный, заявительный порядок передачи имущества церкви. В частности, отменена необходимость согласования с Министерством культуры.

( * КГИОП- Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников С-Петербурга)

Интересно – будет ли при рассмотрении вопроса об Исаакиевском соборе учтен московский «опыт» «приватизации» храмов, о котором рассказали издания «Московские Новости» и РБК?

По информации московских журналистов, Храм Христа Спасителя (ХСС), где накануне проводился массовый  молебен "в защиту веры, поруганных святынь и церкви", давно превращен в крупный бизнес-центр.

Храмом управляет фонд, ежегодно получающий из бюджета Москвы сотни миллионов рублей. При этом на территории храма зарегистрированы десятки компаний, владельцы которых являются родственниками руководителей фонда.

В 2012г. ХХС должен получить из столичного бюджета 372 млн рублей. Журналистам не удалось выяснить, на что будут потрачены эти деньги, а также где можно найти отчеты о финансовой деятельности фонда за прошлые годы. Издание отмечает, что фонд отчитывается перед попечительским советом, который возглавляет Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Значительную часть доходов приносит "Фонду храма Христа Спасителя" сдача в аренду помещений. Зал Церковных соборов с VIP-гримерными можно снять за 450 тысяч рублей в сутки, конференц-зал стоит 100 тысяч рублей. Кроме того, храм сдает на длительный срок ряд небольших офисов. При этом РПЦ тоже является арендатором: церкви разрешено бесплатно проводить лишь службы и другие культовые мероприятия
Кроме того, фонд в добровольно-принудительном порядке собирал пожертвования с московских чиновников и бизнесменов. Еще 2007 году в Интернет попали копии факсов, которые управа московского района Коньково разослала некоторым предпринимателям. Управа просила срочно перечислить 20 тысяч рублей на нужды храма Христа Спасителя. Компании, не перечислившие сумму в "Фонд ХХС", вскоре получили повторные письма: "Согласно утвержденному префектом ЮЗАО плану-графику привлечения средств на благоукрашение храма Христа Спасителя задолженность вашей организации на  …. составила 20 000 руб. Прошу принять срочные меры по ликвидации имеющейся задолженности".
Что ждет Исаакиевский собор в будущем? Подобное же возвращение в «лоно церкви»?

UPDATE:

Вот еще информация с церковно-светского "фронта":

Компания "ООО "БИЛ", судившаяся с Русской православной церковью (РПЦ) за право владеть зданием на Старорусской ул., выиграла дело в третьей инстанции. Суд подтвердил право компании на здание, хотя в ходе судебного разбирательства городские органы – КУГИ и Фонд имущества  выступали на стороне церкви.

Компания «БИЛ» выкупила это здание по закону о приватизации в 2009 года после 15 лет аренды. Однако в августе 2011 года в арбитражном суде появился иск от религиозной организации "Санкт–Петербургская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)". Епархия требовала признать недействительной приватизацию здания, мотивируя это тем, что до 1917 года здание имело религиозное назначение и составляет единый ансамбль с расположенной рядом церковью Шестаковской иконы Божьей Матери.

Сначала КУГИ и Фонд имущества поддерживали ответчика, компанию "БИЛ", и не хотели пересматривать акт приватизации, но через некоторое время их позиция изменилась.

КУГИ предлагал признать приватизацию недействительной и вернуть компании 21 млн рублей и издержки за ремонт. Однако руководство ООО "БИЛ" сдаваться не собиралось. По словам Ирины Пакконен, юриста, представлявшего интересы компании в суде, у РПЦ было два основных аргумента в суде: заявление, что здание до революции имело религиозное назначение, и заключение КГИОП о том, что оно составляет с церковью единый ансамбль.

По словам Ирины Пакконен, им удалось доказать суду необоснованность документов, представленных оппонентами. Сделать это удалось, показав, что составители этих документов "не имели ни историко–документальных, ни нормативных оснований для составления заключений в пользу епархии".